2019年，上交所科创板上市委发布2019年第16次审议会议的结果公告，晶丰明源，因为竞争对手发起的专利诉讼，被上交所临时决议取消审议，成为科创板第一家被取消审核IPO的公司。
IPO前来自竞争对手的专利狙击并不鲜见，不少公司曾因此折戟。晶丰明源面对上市路上的“拦路虎”，也只能积极应诉，寻求破解之道。
近日，晶丰明源公告了一项与杭州矽力杰”的专利诉讼进展。
两起案件撤回，两件专利部分后效
据媒体报道称，2019年7月22日，晶丰明源收到了浙江省杭州市中级人民法院出具的（2019）浙01民初2663-2668号六起诉讼案件《应诉通知书》及《民事起诉状》等相关诉讼材料。杭州矽力杰起诉晶丰明源的两款产品分别侵犯了其ZL201410200911.9、ZL201510320363.8、ZL201710219915.5三项专利，该请求法院判令公司停止制造、销售、许诺销售相关涉诉产品并销毁相关库存，赔偿其经济损失及制止侵权行为而支出的合理费用等。
2019年8月21日，因杭州矽力杰未按时缴纳2663-2664两起诉讼案件的诉讼费，按撤诉处理。剩余的四起案件牵涉杭州矽力杰的两项专利，即“LED 线性恒流驱动电路”的发明专利（专利号：ZL201510320363.8），以及名为：“具有可控硅调光器的 LED 驱动电路、电路模块及控制方法”的发明专利（专利号：ZL201710219915.5）。
由此，晶丰明源2019年11月15日就上述两项专利向国家知识产权局提交无效宣告请求。后晶丰明源向法院提出了上述案件中止审理的请求，2020年5月27日，杭州中院因晶丰明源已就涉案专利向国家知识产权局提起无效并获得受理，准许其提出的中止审理请求，待国家知识产权局对涉案专利做出审查决定后再行审理。
2020年7月和9月，国知局相继对杭州矽力杰的第ZL201710219915.5号专利及第ZL201510320363.8号专利作出了部分无效的决定。随后，杭州矽力杰则向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求判令撤销以上无效决定。2022年7月25日被法院驳回。
而在此之前，2021年12月，杭州矽力杰已经就双方的专利诉讼在杭州中院提出撤诉申请，在晶丰明源发布的杭州矽力杰对其发起的专利侵权诉讼撤诉公告显示，杭州矽力杰在案件审理中已将原来2000万的索赔变更为4万元。
科创板专利之战频发务必加强防范
近年来，拟上市公司因“举报”、“诉讼”而IPO进程受阻的案例比比皆是。而拟上市公司所涉纠纷中，最常见的当属专利、商标、著作权等知识产权纠纷。
尤其是科创板涉及的专利诉讼会更多一些。因为科创板企业科创属性更加明显，更加注重研发，注重科创，核心技术人员很多都有境外背景，技术有的可以和国外领先对标企业相比拼，和境外企业发生专利诉讼的几率也更高，这点和传统企业还是有些不同。
商标、专利等直接关系到企业的核心竞争优势、持续盈利能力，对企业而言意义重大。所以，在企业IPO进程中，做好事前知识产权尽职调查十分有益且必要，如果拟上市公司已经做过较为详尽的事前知识产权尽职调查，并实施了科学有效的企业知识产权管理，则爆发知识产权危机的概率就大为降低；如果拟上市公司已经遭遇了知识产权危机，此时应当秉持“有事不怕事”的理念进行法律应对，有效化解，在收到侵权或诉讼威胁时，应当在早期即主动维权、积极应对诉讼，尽早做侵权可能分析，不被动等待，尽早考虑选择主动出击。
